Федор Чемерев (nkfedor) wrote,
Федор Чемерев
nkfedor

«Если вы не занимаетесь своей женой, ею займется кто-то еще»



Казалось бы, какая сила может быть более жесткой, чем сила армии, оснащенной ядерным оружием и межконтинентальными баллистическими ракетами. Однако, времена меняются. И вот уже армейские структуры пытаются координировать деятельность всевозможных «штатских» — специалистов по «мягкой силе» и цветным революциям. И это крайне интересно. То ли еще будет...

Среда, 17 июня. Форум «Армия-2015. В рамках его «Научно-деловой программы» — круглый стол «Противодействие «мягкой силе» и цветным революциям. Возможные способы и средства. Стол, к слову, — вовсе не круглый, а П-образный. Во главе стола — заместитель начальника ВАГШ ВС РФ по научной работе генерал Чварков Сергей Васильевич, выполняющий функции модератора.



Первым, после краткого вступительного слова генерала Чваркова, был представлен доклад заместителя заведующего кафедрой МГИМО Виктории Пановой — «Военно-политическая обстановка в мире и основные факторы ее дестабилизации».

В своем выступлении она обратила внимание на то, что среди ведущих американских СМИ большим авторитетом пользуются исследования экспертно-аналитической группы Stratfor, которую Виктория не без основания назвала частным разведывательным управлением, сопоставимым по своим возможностям с ЦРУ. И напомнила, что Джордж Фридман, основатель и руководитель этой группы, еще в 2007 году фактически описал все уровни кризиса и конфликта на Украине, которые мы видим сейчас. Панова также напомнила, что помимо всего прочего Фридман объяснил, почему для США Россия неприемлема в том виде, какой ее видим мы.

Обвинять Вашингтон в этом нельзя, считает Панова, потому что они защищают собственные интересы. Она напомнила, что стратегия национальной безопасности 2002 года по существу формулировала основную цель США — не допустить формирования еще одного центра силы, который был бы сопоставим с ними по потенциалу. Вариантов именно такого, неприемлемого для США сценария, не слишком много. И все они, по мнению докладчика, так или иначе связаны с развитием событий на территории Евразии. Как минимум этим чревато возможное создание оси «Россия — Германия», а также оси «Германия — Россия — Китай». Вообще в любом подобном сценарии фактически речь идет о создании серьезных кооперативных возможностей между тремя центрами силы — Европой, Россией и Китайской Народной Республикой.

Виктория Панова напомнила, что США получили определенный, во многом негативный, опыт прямых военных действий на территории других стран — в Ираке, Афганистане. И пришли к выводу, что грубое непосредственное применение военной силы само по себе выигрыша не дает. В то же время, им стало понятно, что в принципе достаточно создать конфликт по периметру границ своих потенциальных противников. Противник вынужден отвлекать на этот конфликт ресурсы, и уже в силу этого обстоятельства война против него может считаться выигранной. Потому что США добились того, чего хотели. За примерами такой стратегии далеко ходить не надо — в последние годы их было немало. Это и Югославия в девяностых. Это и дестабилизация на Ближнем востоке.

Последняя стала источником проблем и для России, и для Ирана, и для Турции, и для Израиля, и для Сирии. Сейчас Южно-Китайское море — проблема для Китая. И, наконец, наиболее актуальная для нас Украина, а потенциально Молдавия — с Приднестровской Молдавской республикой — все это проблемы для России.

Следующий вопрос, по мнению Пановой, — взаимосвязь между внешней и внутренней политикой. Граница между этими двумя понятиями очень размыта. Со времен разрушения СССР и до сих пор Соединенные Штаты диктуют другим правила поведения. Если брать последние несколько лет, то нам удается реагировать на все, что они делают. Во всяком случает, пока. Но нам, по мнению Пановой, не удается проводить свою политику так, чтобы заставить их реагировать на наши действия.

Говоря о стирании границ между внутренней и внешней политикой, характерном для международных отношений новейшего времени, Панова обратила внимание на Украину. Кто бы мог подумать, что внутренние проблемы этой страны могут повлиять на отношения России с Европой. Это еще раз показывает важность для нашей страны постсоветского пространства, его приоритет для нас. И, конечно же, приоритет нашей собственной страны как таковой, ее интересов — для нашей национальной безопасности. Многие годы пассивности и отсутствия у России стратегии, по мнению Пановой, — убийственны.

Международные отношения эта та сфера, которая меньше всего терпит вакуум силы. Последние годы, начиная с 90-х и кончая 2000-ми, Россия, по факту, ушла из восточной Европы. Не мудрено, что Запад, в первую очередь, США не замедлили этим воспользоваться. Начался процесс «освоения» наших бывших союзников по Варшавскому договору, Естественно, США поспешили заполнить тот вакуум, который образовался с уходом России с этого геополитического пространства. Сейчас, похоже, мы это, наконец-то, смогли осознать. Но, по мнению Пановой, проблема в том, что мы уже не можем, как в горчаковское время, сначала сосредоточиться и усилиться, а потом как-нибудь ответить. Россия живет в новых условиях, когда мы вынуждены делать все параллельно — и свою собственную экономику укреплять, и отвечать на возникающие в результате такой геополитической «ротации» вызовы.

Для любой цветной революции необходимы предпосылки. Можно прочитать, полагает Панова, «того же самого Ленина», который говорил о том, что ведет к такой ситуации. Поэтому Россия должна наращивать свой потенциал, чтобы быть примером и для собственного населения, и на всем постсоветском пространстве. Чтобы нашим соседям действительно хотелось жить с нами — с той страной, которую из себя представляет Россия. Именно здесь, считает Панова, важна привлекательность «мягкой силы». С другой стороны, говорит она, необходимы усилия, направленные не только на укрепление нашей обороноспособности, но и на то, чтобы исключить возможность так называемых цветных революций. И выражает надежду, что в ходе дискуссии в рамках этого круглого стола специалисты представят те методы, с помощью которых наши западные партнеры действуют на территории регионов России.

Говоря об особой важности регионов, Панова исходит из того, что «Москва — это все-таки бастион». Понимая это, наши противники пытаются найти слабые места для мобилизации нашего собственного населения на борьбу с российской государственностью. Это их первоочередная задача, считает она. И обращает внимание на то, что опираясь на «мягкую силу и провокации — через всякого рода «безобидные» лекции, они параллельно наращивают военную мощь.

Подтверждение тому, говорит Панова, — намерение пересмотреть концепцию НАТО уже в следующем году. В 2005 году, когда стоял вопрос о приеме в НАТО Украины, немцы противодействовали этой тенденции, поэтому тогда ничего и не произошло. Сейчас же, утверждает она, мнение очень многих немецких политиков поменялось, велика вероятность того, что США удастся «продавить» нужное им решение. Сейчас многие эксперты предсказывают победу Джорджа Буша на ближайших президентских выборах в Штатах. Панова утверждает, что он уже сейчас выдвинул немцам четыре условия, одно из которых — требование интернационализации украинского конфликта.

Завершая свое выступление на Виктория Панова сказала:

«Если вы не занимаетесь своей женой, ею займется кто-то еще»

И добавила, что в настоящее время наша основная задача — заняться непосредственно нашими союзниками. И хотя ситуация во многом складывается неблагоприятно для России, необходимо, тем не менее, «пытаться отыграть ситуацию».

Справка:

По проблематике, обсуждаемой на этом круглом столе, вот уже два с половиной года регулярно, из номера в номер, публикуются статьи в газете «Суть времени» — в рубриках «Концептуальная война», «Мироустроительная война», «Диффузные сепаратистские войны». Для тех, кто впервые сталкивается с термином «мягкая сила», было бы небесполезно ознакомиться со статьями Юрия Бялого, например, с этой — «Концепты «ненасильственной» дестабилизации». Там, в частности, сказано:

«Наиболее развернуто Най представил свой концепт в изданной в 2004 г. книге «SoftPower: TheMeanstoSuccessinWorldPolitics» (в русском переводе 2006 г. «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике»).

Как отмечают многие аналитики, в этих книгах Най фактически «творчески переработал» концепт культурно-идеологической гегемонии из «Тюремных тетрадей» итальянского философа-коммуниста Антонио Грамши. Но если Грамши, создавая свой концепт, думал о том, как нужно побеждать все более изощренную машину доминирования буржуазного государства, то Най занялся приспособлением этого концепта к целям глобального доминирования США.

Суть «мягкой силы» Най формулирует следующим образом: заставить объекты доминирования «хотеть того, чего хотите вы». А дальше разъясняет эту идею. Нужно, чтобы широкие массы в странах-объектах доминирования США захотели кока-колы и ярких шмоток, красивых машин и уютных коттеджей, американской поп-культуры, голливудских блокбастеров и «навороченных» компьютеров и... и... и многого другого».



Tags: Армия-2015, мягкая сила, цветные революции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 7 comments